Q. AIツールの規約読んだんですけど、使い方がセーフかどうかわかりません。
A. それはもしかしたら規約の読み方ではなく、ご自身のケースにどう当てはまるのか、ピンとこないからかもしれません。規約を読んでもどこが該当箇所か、わからないことはあります。
収益化したいと思ったときに、規約の読み方がわからない。
プラットフォームのジャッジで削除されたらどうなるのか。
類似性クレームは自分には関係ないのか。
現在収益化に成功している個人クリエイターや、自社広告にAI音楽を取り入れている企業担当者であっても、判断がつかないまま進んでいる状態は珍しくありません。
このページでは、そういう場面で判断が難しくなる理由を整理しています。
以下に当てはまるものはありますか？
ツール・規約
□ SunoやLyriaなどのAIツールの規約を読んでいない
□ 規約を読んだが、何がセーフで何がグレーか判断できていない
□ 無料プランと有料プランで権利が違うと聞いたが、詳しくは把握していない
□ 複数のツールを使っていて、どこまで確認すればいいかわからない
□ ツールの規約が変わっていても、気づけている自信がない
配信・プラットフォーム
□ 収益化したいが、削除されるかどうか判断がつかない
□ SpotifyとYouTubeの両方に配信しているが、ポリシーの違いは把握していない
□ 削除されたことがあるが、原因を特定できていない
□ 削除されても、理由を自分で説明できる自信がない
□ ディストリビューターのAI楽曲ポリシーを確認したことがない
□ AI開示の義務があるかどうか、判断できていない
類似性・著作権
□ 類似性クレームという言葉を調べている途中
□ 類似性リスクが自分のケースに関係するかどうか、判断できていない
□ AI生成楽曲に著作権が発生するのかどうか、よくわかっていない
□ 生成した楽曲が既存曲に似ているかどうか、確認したことがない
企業・受注・外注
□ 企業案件があり、AI生成の責任範囲が曖昧なまま進んでいる
□ AI音楽を外部クリエイターに発注しているが、使用プランを確認していない
□ AI音楽を社内制作で使っているが、利用ポリシーを整備していない
□ 受注制作でAI音楽を納品したことがある、またはこれから受けたい
□ 発注側・受注側どちらが責任を持つのか、契約で決めていない
そのまま進めると、ここで止まるかも
1つでも当てはまれば、一度整理しておいて損はありません。
判断を後回しにすると、様々な問題に直面する可能性があります。
例えば、配信された楽曲が削除されたとき、理由がわからず同じことが繰り返されるなど。
配信を続けていいか判断できないまま迷い続けたり、外注案件で責任範囲が曖昧なまま進むと、後から調整が必要になることもあります。